Ипэшник выполнил требования потребителя под угрозой экспертизы на соблюдение правил установки окон

Более полутора лет понадобилось брестчанину, чтобы добиться от исполнителя работ исправления нарушений, допущенных при замене окон в его доме.

Не прошло и трех лет

«БГ» (№6 от 7 февраля 2014 года) в статье «Окна раздора» сообщила своим читателям о ситуации, в которую в мае 2013-го попал Николай Гордейчик, поменяв три окна с деревянными рамами на стеклопакеты.

За эту работу взялся тандем индивидуальных предпринимателей, один из которых являлся поставщиком стеклопакетов, а второй занимался непосредственно их установкой. Но после ее окончания заказчик и исполнители кардинально разошлись в оценке качества оказанной услуги. Пожилой человек утверждал, что окна установлены с нарушениями технических нормативов. А ИП, оказавшие ему услугу, при опросе корреспондентом «БГ» своей вины в сложившейся ситуации не усматривали, заявляя, что все стопроцентно соответствует ГОСТам.

Народная мудрость гласит, что обещанного ждут три года… Для Николая Алексеевича обозначенный ею срок располовинился. В декабре текущего года, по прошествии 18 с лишним месяцев с момента установки окон, эта конфликтная ситуация разрешилась. Окна были сняты и установлены снова, после чего в суде фигуранты дела заключили мировое соглашение.

«Исправили недостатки только после многочисленных судебных заседаний, - уточнил Николай Гордейчик. - Меня запугивали, что экспертиза будет стоить 10 тысяч долларов, но я бы все равно от нее не отказался, потому что это дело принципа. Я был уверен, что окна поставлены с нарушениями. Но сейчас я доволен. Мастер по имени Сергей, который полностью все переделал, выполнил работы качественно и быстро. Я даже буду рекомендовать его знакомым как хорошего специалиста».

А от откосов… откосили

«Потребителю изменили конструкцию окон, уменьшив монтажные зазоры и установив окна не на пенопласт, а на саму стену, заменили укороченные подоконники, - прокомментировала ситуацию председатель областной организации ОО «Белорусское общество защиты прав потребителей» Ирина Маркова. - Окна теперь «не висят» на пене, как это было раньше.

Исправление недостатков затянулось из-за того, что с самого начала потребителю нужно было обращаться не в Госстандарт, а с письменной претензией к тому, кто ему оказывал услугу. Если исполнитель не отреагировал на нее должным образом, тогда - в общество защиты прав потребителей. Когда был подан иск в суд, судья счел, что досудебная процедура не соблюдена. Нам совместно с пострадавшим потребителем пришлось начинать все сначала. Исполнителям услуги была послана претензия, на которую получен ответ, что они будут производить экспертизу. Но это обещание так и не было выполнено, пришлось повторно подавать исковое заявление в суд. Сначала исполнители тянули волынку, не являясь на судебные заседания, но перед проведением экспертизы у них все же появилось горячее желание пойти потребителю навстречу и все переделать. На этот раз окна установлены нормально».

Теперь новым окном довольны и вновь расцветший цветок, и его хозяин

Но, по словам Ирины Марковой, неприятный нюанс все-таки есть. Ведь откосы потребитель будет делать сам, хотя в соответствии с техническими нормативными правовыми актами (ТНПА) это является обязанностью исполнителя работ. Она считает, что Николай Алексеевич, устав до предела от судебной тяжбы в силу своего пожилого возраста, обрадовался уже тому, что нет больше этих жутких монтажных зазоров, в которых клочьями висела пена, кусков пенопласта под рамами и гнездящихся в нишах ос. Ирина Андреевна пояснила, что работы по установке стеклопакетов не могут считаться законченными, пока не сделаны откосы.

«При заключении договоров об этом всегда умалчивается, хотя эта операция влияет на дальнейшую эксплуатацию окон, - считает Ирина Андреевна. - Если потом возникает, к примеру, проблема скопления конденсата, в ней исполнитель, как правило, винит потребителя. Мол, он же отказался от услуги по восстановлению откосов. А то, что эти работы входят в перечень обязательных при установке стеклопакетов, исполнители не разглашают.

Пункт 4.13 Технического кодекса установившейся практики (ТКП 45-3.02-223-2010) «Заполнение оконных и дверных проемов»: «Работы по заполнению оконных и дверных проемов считаются выполненными, когда окна (двери) установлены, монтажные швы, откосы и перемычки проемов заделаны в соответствии с требованиями ТНПА и проектной документации».

Не могу не сказать о еще одной стороне этой медали. Общество защиты прав потребителя являлось стороной процесса, ведь оно подавало иск от лица потребителя, поэтому должно было присутствовать при всех процедурах. Но мировое соглашение между ИП и пострадавшей стороной было заключено в отсутствие нашего представителя. И это, невзирая на имеющееся дополнительное соглашение, по которому без нашего участия в суде не мог решаться ни один вопрос. Мы, конечно, вправе оспорить заключенное мировое соглашение, но никогда не зацикливаемся на подобных нюансах, ставя превыше всего интересы потребителя».